Как собрать дверной глазок

Обрывки поповской жизни

Осторожно: местами православие!

Эксперимент с глазком был задуман не с нуля: в сети, если поискать, можно найти несколько удачных и не очень экспериментов, например такой и такой. Но у меня был немного свой путь, поэтому, и описываю.

Все началось с того, что на центральном городском рынке был приобретен обыкновенный дверной глазок по цене около ста рублей. Я их сравнил две или три штуки и выбрал самый широкоугольный по ощущениям. По странному стечению обстоятельств, он же оказался и самым дешевым, и даже, как будто, со стеклянными линзами.

С глазка был снят фиксатор для двери, и до времени отложен в сторону. Затем… как-то само собой интуитивно получилось, я начал подбирать объектив для переделки, так как изначально собирался сделать именно объектив, а не насадку. Но, как оказалось впоследствии, оптическая схема у глазка такова, что без распила сделать из него объектив не представляется возможным.

Глазок состоит из двух частей. Для простоты назовем их внешней и внутренней по признаку ввинчивания.

Тем не менее, объектив я подобрал, мной был приобретен дополнительно самый дешевый, какой я смог найти Индустар 69 [1] . Я остановил свой выбор именно на нем, поскольку И69 – сам по себе широкоугольник, а значит, как минимум геликоид у него уже приспособлен под нужные условия – у широкоугольных объективов ход геликоида сравнительно небольшой. Кроме того, он дешев и прост в устройстве.

Вопрос с креплением решился крайне просто, как оказалось, задняя крепежная резьба на глазке один к одному стыкуется на внутренней бленде объектива, причем так надежно, что разъединить их бывает порой весьма проблематично [2] .

И69 и глазок в режиме «насадка».

Первые пробы показали, что качество изображения заметно падает, что, впрочем, бывает и у нормальных заводских фишай-насадок [3] . Из-за отсутствия у глазка антибликового покрытия, изображение получается с характерной засветкой по краям, как будто смотришь в глазок… впрочем, так оно и есть.

Сразу же выяснилось еще и то, что дополнительные линзы увеличивают рабочий отрезок объектива примерно на 3,5 мм. Для предотвращения данного эффекта глазок был спилен с одного конца на эти самые миллиметры. Безрезультатно. Видимо причина не в длине шахты, а в оптических характеристиках глазковых линз.

Но я на этом не остановился! С целью перемены положения задней линзы глазка было решено распилить последний примерно пополам. Из внешней трубки была выпилена соединительная шайба, с помощью которой при необходимости, глазок можно собрать обратно, почти в первозданном состояни [4] . Порыскав по просторам интернета, я отыскал принципиальную схему дверного глазка с углом обзора 200°. Теперь, когда с внутренним устройством все было более-менее ясно, можно было спокойно приступать к распилу.

Распил прошел успешно, но операция по смене положения задней линзы никаких результатов не дала, стало только хуже [5] . Однако сама по себе задняя линза, установленная на штатный И69 сделала из него макрообъектив.

Снимки с И69 через заднюю линзу глазка в двух вариациях установки последней.

После всего этого я вынул из экспериментального образца И69 [6] переднюю линзогруппу, и заменил ее передней линзогруппой глазка.

Здесь у объектива уже удалена передняя линзогруппа.

Результат появился, но оказалось, что необходимо как-то удлинить шахту переходника, потому что вырос рабочий отрезок. На помощь пришли заводские макрокольца м39, коих у меня накопилось целых два комплекта по 4 кольца в каждом.

Из этих двух комплектов с помощью одного кольца №2 и двух №3 [7] удалось подобрать шахту, приблизительно оптимальной длины для получения… того, что получилось в результате. А результат оказался, мягко говоря, не очень.

Нет, в плане широкоугольности получившийся объектив себя полностью оправдал, выдавая навскидку если не 200°, то 170° точно, и то – лишь потому, что получился, все-таки, сверхширокоугольник: в кадре, вместо фишайного кружка, получается виньетка. Но вот по всем остальным показателям получился полный швах. Минимальная дистанция фокусировки стала составлять считанные миллиметры, что само по себе неплохо. Геликоид был упразднен до степени формальности: что есть, что нет – все одно. При всем при этом качество снимков стало таким, что мой четырехлетний телефон с камерой 1.3 мегапикселя снимает заметно лучше.

МДФ и бесконечность.

Если прикрыть диафрагму до предела, картинка становится немного оптимистичнее.

Тест работы диафрагмы: f2.8 – f5.6 – f16.

Основная причина столь плачевного результата заключается в том, что все делалось без плана, по наитию свыше и без точных математических расчетов кривизны, и других оптических свойств новых линз. Вторая причина – в линзах глазка, которые никак не приспособлены для фотосъемки, хотя, следует отметить, что как насадка глазок себя проявил все-таки лучше. Из-за вышеозначенной неприспособленности объектив здорово ловит «зайцев».

Что хочется сказать по итогам, так сказать… Вынужден констатировать, пусть неполный, но провал. В качестве фишай-насадки дверной глазок выглядит заметно привлекательнее. Хотя, если подойти к переделке объектива более основательно, теоретически можно было бы получить лучшее качество изображения, но в полевых условиях без точной техники [8] и сложных теоретических расчетов это, к сожалению, никак невозможно осуществить. Понятно, что ни о какой ночной съемке, даже со штативом, в данном конкретном случае и речи не идет. А вот для солнечного дня он бы неплохо подошел, если бы не было жаль потраченного на съемку этим рукоделием времени, ибо есть более достойные для такой работы кандидаты.